음주운전 처벌기준 수치 혈중알코올농도에 따라 달라지므로

우리의 삶과 너무 밀접한 관계를 이루는 운전이라는 것. 그러나 외관상 같은 범죄를 저지른 것 같아도 누군가는 음주 운전으로 구속되는 것이 있는 반면 누군가는 경미한 벌금형 처벌에 그치는 것을 목격할 수 있다고 말했습니다. 그런데 이런 차이는 왜 발생합니까? 많은 분들은 단지 이런 차이를 법조 비리 때문에 발생하다고 입을 모아서는 있었습니다.실제, 법조인으로서 일반인의 이런 황당한 생각에 부끄러운 마음을 많이 느끼거나 왜냐하면 그만큼 일부 비양심적인 법조인들의 법조계 전체가 신뢰를 잃은 결과라고 생각하기 때문이라고 말했습니다. 최근까지도 회자되곤 해음주 운전 처벌 기준 수치에 대해서 함께 조사 시간과 향후 상황을 낙관적으로 보는 조언을 드리고 싶다고 말했어요.

엄하게 처벌받는 음주운전, 하지 않는 것이 중요합니다.

'추천 관련글,

음주 운전, 언론에 나오도록 일반적으로는 전관 예우와 사법 거래를 통해서 형벌이 잡히지 않고 아직도 현역이 대부분의 법조인이 양심적으로 형사 절차를 추진하기 때문입니다. 물론 이에 동의하지 않는 분도 있겠지만 사실이라고 말했습니다. 부정 행위를 일삼는 경찰관이 있다고 해서 모두 경찰관이 청렴함을 잃은 것은 아니듯이 일부 법조인이 부적절한 행동을 하더라도 대다수 법조인은 청렴과 사명감을 가지고 지금도 열심히 일하고 있다는 사실을 믿어 달라고 말했습니다.그럼 같은 음주 운전을 해도 사람마다 구속 여부가 달라지는 것은 왜요? 이에 대한 답을 알려면 음주 운전 처벌 기준 수치와 구속까지 계속 기준에 대해서 알아야 할 내용이 있다고 했습니다.한국 형법 제51조는 양형의 조건이란 이름에서 한 형벌을 결정하는 과정에서 다양한 양형 요소를 감안해서 판결하도록 규정하고 있다고 합니다. 그래서 그 사람의 연령, 환경, 성 행위, 범행 동기, 범행 전후에 드러난 여러가지 사정 등 다양한 양형 조건을 참작해서 형을 정하고 있다고 말했습니다.

그런데 이 양형 조건을 검사와 판사는 어떻게 참작할까요? 자기가 아무 주장을 하지 않아도 자기가 참작해 줄까요? 바로 이런 사정으로 인해 음주운전 처벌 기준에 따라 구속 여부가 달라질 수 있고 개정됐다고 예고한 이상 이를 무시하고 갔다면 불안한 미래를 마주할 수 있다고 했습니다.

음주운전 수치, 혈중알코올농도를 살펴보면

혈중알코올농도 0.03%이상, 0.08%이하

– 500만원 이상 벌금형 또는 1년 이하 징역형, 자동차운전면허 정지처분 100일 혈중알코올농도 0.08% 이상, 0.2% 이하

– 500만원 이상 1000만원 이하 벌금형 또는 1년 이상, 2년 이하 징역형, 자동차운전면허 취소처분(실격기간 1년) 혈중알코올농도 0.2% 이상 수치

– 1,000만원 이상, 2,000만원 이하 벌금형 또는 2년 이상, 5년 이하 징역형, 자동차운전면허 취소처분(실격기간 1년) 혈중알코올농도 측정 거부

– 500만원 이상, 2,000만원 이하 벌금형 또는 1년 이상, 5년 이하 징역형

예컨대 A와 B라는 두 사람이 있다고 가정합시다. A와 B라는 두 사람은 모두 반성하고 다시는 재범하지 않겠다는 각오를 다지고 있었단 말이에요? 또 범행 동기도 우발적인 이 일로 큰 형사 처벌을 받았다면, 자신뿐 아니라 가족까지 가해질 영향이 적지 않았다고 했습니다. 또 혈중 알코올 농도 수치와 운전한 거리까지 모두 유사하고 있었습니다. 그럼 여기까지는 두 존재하는 양형 조건이 동일하다고 가정했을 경우, 그런데 이 두 사람은 꼭 같은 처벌을 받나요? 그렇지 않다고 하던데요. 한편 음주 운전으로 구속되는 것도 있고, 또 한쪽은 그렇지 않은 것도 있다고 했어요. 왜요?최대한 유리하도록 변론을 통해서금고 이상의 형이 내리는 비율이 높아진 이상 과거의 음주 운전 처벌 기준에 안주하지 않고 A는 자신에게 유리한 사정이 존재한다는 사실을 상세하게 증명하고 다양한 법리적 이유를 담고 선처의 필요성을 적극적으로 스스로를 변론했습니다. 그것에 비해서 B는 수사 기간과 법원이 자신의 딱한 사연을 알아서 생각한다며 수사에 최대한 협조했으니 너그러운 선처를 내리실 것으로 기대하고 잊고 지내고 왔다고 말했습니다. 그런데 수사 기관과 법원이 구속 여부를 판단하면서 범죄를 저지른 당사자가 가진 선처의 이유까지 세밀하게 확인하는가 하면 당연히 그렇지 않다고 말했습니다.수사 기관은 유죄를 입증하는 데 주력하는 곳인 법원은 유죄 여부와 형량을 어떻게 정할지 중립적인 위치에서 고민하는 곳이다 당연히 수사 기관과 법원은 B씨의 개인적인 사정을 먼저 나설 곳이 없다고 말했습니다.오히려 이런 행동을 한다면 중립적인 자세를 벗어났다는 점에서 문제가 있다고 보면 좋은 수사 기관과 법원이 과거와는 다른 강한 음주 운전 처벌 기준에서 징역형까지 선고하는 것을 생각보다 어렵지 않다고 볼 수 있다고 말했어요.처벌에 대한 간과는 금물입니다.결국 B씨를 돕는 자는 B씨의 입장을 대변할 음주 운전 변호사 밖에 없지만, 이를 간과한 채 재판을 받으면 B씨의 자세한 사정을 모르는 법원 입장에서는 선처를 하고 줄 수 없는 상황이 만들어진다고 말했습니다. 결국 이런 이유로, B씨의 경우 A씨보다 음주 운전 혐의로 구속 가능성이 높을 수밖에 없다고 말했습니다. 이처럼 같은 음주 운전을 했다고 해도 음주 운전 처벌 기준에 의해서 구속 여부가 달라질 수밖에 없다, 뛰어난 실력을 갖춘 가정 교사를 통해서 열심히 공부하는 시험에 응한 수험생과 혼자 무슨 준비 없이 시험을 치른 응시생의 성적이 다를 수밖에 없도록이라고 말했습니다. 음주 운전의 수치에 따른 처벌 기준은 처음부터 정해진 것은 없이 당사자의 대응에 의해서 이렇게 바뀔 수 있다는 사실을 명심하라고 말했습니다.최근 강력해진 음주운전 처벌 기준으로 구속이라는 결과에 직면하여 당황하는 분들이 종종 보이고 음주운전은 교통사고로 이어져 중대한 인적·물적 피해를 발생시킬 위험성이 상당한 범죄라는 이유로 최근 구속기준을 매우 엄격하게 평가하고 있는 상황이라고 하였습니다. 따라서 법에 대한 정확한 이해 없이는 자신의 상황을 더 악화시킬 가능성도 다분하며, 이런 경우 전문가의 정확한 이야기를 듣고 대응에 나서는 것이 본인을 안전하게 지키는 가장 현명한 해답이 될 수 있다고 했습니다.변화에 맞춰 적응하는 것이 중요한 시대교통 범죄에 많은 역량을 집중하고 교통 범죄 전담 센터를 따로 운영하고 있는 법무 법인 세운은 급격한 변화가 있는 음주 운전 사건을 지금도 성공적으로 해결하는 특정 분야에 특화된 법률 사무소라고 해도 과거와 달라진 음주 운전 처벌 기준에 맞춰서 선처의 필요성이 있으면 형량 변론을 준비하고 있어 엄격한 상황에서 불행한 결과를 면치 낙관적인 시사점을 보일 수 있다고 했습니다.현재도 변한 음주 운전 처벌 기준으로 실무적으로 처리를 하고 있으며, 많은 사건을 맡은 변호 업무를 진행하고 있어 변화에도 완전히 적응하고 있다고 말했습니다. 지금 자신의 범행에 의해서 구속 여부가 걱정되는 상황이라면 전문성을 갖추고 신뢰할 수 있는 전문가를 찾아가서 도움을 받는 것을 고려하고 보세요. 여러분이 각종 법률적 불이익에서 무사히 벗어날 수 있도록 많은 도움을 제공하겠다고 말했습니다.